Fiscul şi democraţia
În adolescenţă eram stresat oribil de orele de chimie. Tainicele mecanisme ale reacţiilor chimice, numărul magic al lui Avogadro, tabelul lui Mendeleev şi grupele de elemente erau noţiuni peste puterea mea de înţelegere. Înţelegeam însă că şcoala nu e democraţie şi că nu pot să mă pronunţ cu privire la ce şi cum ar trebui să învăţ.
Acum Fiscul e cuvântul care îmi ridică tensiunea la cote record. Iată şi de ce - nu pretind că sunt vreun priceput în materie fiscală, dar cunosc anumite noţiuni de Constituţional, şi prin urmare îmi pun nişte întrebări când citesc în presă vorbe abominabile ca astea:
Impozitele pe lux - batute in cuie
Decizia Finantelor este irevocabila si in ce priveste majorarea impozitelor pe masinile si casele de lux. Din 2006, romanii care detin autoturisme cu motoare peste 3.000 de centimetri cubi vor fi nevoiti sa scoata din buzunar, anual, peste 20 de milioane de lei in contul taxelor locale. La fel si cei care detin case mai mari de 100 de metri patrati.[...]Potrivit [ministrului de Finanţe Sebastian Vlădescu], un pachet de ţigări ar trebui să coste doi euro, daca s-ar putea controla evaziunea fiscală.
Nici o vorbă de voinţa/opinia electoratului cu privire la aceste taxe noi-nouţe, nici pâs despre opinia membrilor Parlamentului, nimic. Se pare deci că asistăm la un tulburător moment de istorie juridică: consacrarea de facto a principiului dreptului divin absolut al administraţiei financiare asupra restului de compatrioţi pălmaşi.
Pe cale de consecinţă, de ce căcat se mai cheamă România contemporană "democraţie" dacă funcţionărimea de stat nu există ca s-o ducă bine naţiunea, şi să lucreze în conformitate cu voinţa naţiunii, ci lucrurile e limpede că stau fix invers: naţiunea există ca s-o ducă bine funcţionărimea, şi să se conformeze înţeleptelor ei ucazuri?!
"Casă de lux" = orice locuinţă cu suprafaţa de peste 100 mp? 2 euroi fumăritul, taxa pe pachetul de ţigări? Vedea-v-aş morţi, paraziţilor bugetari!
scris de valachus la 10:07
8comentarii:
Desi sunt fumator sustin ca tigarile ar putea sa coste nu 2, ci 3 euro pachetul si bautura sa isi dubleze pretul daca se poate ... probabil ca pare fara sens ce spun insa masura asta chiar a redus mult fumatul afara. Si Romania are stringent nevoie de asta. Asa cum are nevoie si de mai putini bautori si mai ales mai putini bautori de poshirci.
Are Romania nevoie sa reduca fumatul? Tot ce se poate. Mai mare nevoia e insa sa se reduca fiscalitatea si coruptia adiacenta (funny thing, s-ar parea ca exista un raport de proportionalitate directa intre fiscalitate si coruptie). 3 euro pachetul de tigari? Sa vezi numa' ce-o sa se umple Coasta de Azur de vilele milionarilor romani, de meserie vamesi.
Si nici nu mai insist pe teoria mea, evident fantezista, ca totusi taxele si impozitele ar trebui sa aiba (si) un fundament _democratic_, nu doar _politic_.
De aseme,ea taxele (şi preţurile) ar trebui corelate cu nivelul veniturilor. Acum avem accize (sau accizuri?, că singularul corect este acciz, nu acciză) de nivel european sau foarte aproape de acesta la multe produse de strictă necesitate (inclusiv energia electrică, combustibil) numai că veniturile sunt...
Exact. Exemplu - taxa pe asa-zisele "locuinte de lux" - casele de 100mp+ suprafata. In linii mari proprietarii de astfel de "luxoase" resedinte se pot imparti in doua mari categorii: cei cu venituri fixe (ex. pensionari) si cei cu venituri variabile (oameni de afaceri, liber-profesionisti etc). E limpede ca cei cu venituri fixe vor fi pur si simplu ruinati noile taxe, in timp ce restul isi vor transfera acest nou cost asupra clientilor lor - in materie financiara nu exista notiunea de "generatie spontanee", asa incat in final toata lumea plateste pentru noile pretentii ale boierilor din palatul Victoria.
De aseme,ea taxele (şi preţurile) ar trebui corelate cu nivelul veniturilor. Acum avem accize (sau accizuri?, că singularul corect este acciz, nu acciză) de nivel european sau foarte aproape de acesta la multe produse de strictă necesitate (inclusiv energia electrică, combustibil) numai că veniturile sunt...
Iertare, cred ca sunt eu cam de dimineata trezit, dar pe asta nu am inteles-o. De cand e o legatura intre accize la niste produse care sunt fara doar si poate daunatoare precum alcoolul si tigarile si nivelul veniturilor? Numai pentru ca romanul castiga putin trebuie sa ii dam posibilitatea sa bea ieftin?
O gandire foarte liberala si ma tem ca de dragul de a fi liberali uitam unde vrem sa ajungem.
Poate ca Germania nu mai e cel mai bun exemplu insa nu stiu eu daca a ajuns unde a ajuns prin liberalism economic de genul astuia. Si cred ca consecintele la stric ce ma refer eu (nu la combustibili sau case) or sa se vada odata si odata.
Si de ce generalizam si amestecam taxe la masini de peste 3L (uite-te la americani care au promovat motorizari aberante doar de dragul de a li se ridica lor mai tare ca au motor de 4) si cele pe case de peste 100mp. Nu ma refer la voi ma refer la astia care amesteca taxele astea si pentru ca una e poate "imorala" :) nu mai baga nici una.
Oricum ideea din raspunsul lui valachus ar fi ca daca vrei sa reduci eradici coruptia atunci elimini complet taxele?
E un mod de gândire cel puţin interesant: să jupuim de bani ţăranii, oricum sunt alcoolici şi viţioşi şi ştie statul mai bine cum să le cheltuiască gologanii. Evident, spre binele lor, cum altfel!
Şi vorbind chiar şi de taxele pe maşini aşa-zis "de lux": ura de clasă justifică impunerea pur discreţionară de taxe discriminatorii?
Chiar aşa: până la urmă, care e, într-un stat de drept, scopul existenţial al Finanţelor Publice? Studiul pe viu al limitelor şi metodelor de jecmănire a boborului sau administrarea cât mai eficientă a resurselor care i se pun la dispoziţie de naţiunea suverană?
Taxa pe tigari si alcool inseamna automat jupuirea de bani a taranilor? Taxa pe masini de >3L e ura de clasa? Pana la urma fiecare taxa are ceva nedrept in ea nu? Faptul ca nu te imbolnavesti dar platesti asigurari sociale pentru ca e un sistem solidar inseamna ca esti jupuit de bani? Aici o luam pe urma teoriilor prietenului individualist de pe marte...
Despre eficienta administrarii resurselor nu te pot contrazice...
Oricum daca vrei sa scoti ca cineva e dezavantajat de o taxa gasesti oricand pe cineva.
Ceea ce voiam eu să spun este că deja pentru multe produse taxele sunt de nivel european, în vreme ce veniturile plătitorilor de taxe sunt la nivel românesc. Nu discutam proporţia. Sunt de acord, să spunem, cu accizarea cu 200% a ţigărilor (sau a oricărui produs vrei), cu condiţia ca preţul acelui produs să rămână proporţional cu veniturile contribuabilului. Pentru că dacă îmi vei taxa chilovatul cu 5 euro că aşa e în UE, atunci gudbai. Ultimul rămas să stingă lumina.
De asemenea, trebuie făcută o diferenţă în cadrul aceleiaşi clase, fiindcă - un exemplu banal, la autoturisme - una este un Aro de 2,4 L şi alta este un porşe caien de 2,4...
PS Şi mă aşteptam ca acuzaţia să fie de comunism, nu de liberalism :)) fiindcă argumentul meu sună a celebrul principiu comunist de la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după nevoi :))
Trimiteţi un comentariu
<< Home